Сотрудники ДПС заметили водителя, от которого исходил запах алкоголя. Кроме того, водитель отказался проходить медицинское освидетельствование. Возникает вопрос, возможно ли в такой ситуации лишить права вождения на 100%.
Однако, при наличии ошибок в составлении протокола полицейские не смогут лишить водителя его водительского удостоверения. Это произошло с молодой женщиной из Москвы. Оказалось, что инспекторы указали разное время: утверждают, что задержали водителя ночью, но протокол составили только утром.
Кроме того, в протоколе отсутствует подпись в разделе, где ей поясняют ее права.
Водителя лишили прав
В ночь с 5 на 6 декабря 2021 года в столице России произошло остановление гражданки Натальи Миляевой* сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Она на тот момент управляла автомобилем SsangYong типа кроссовер. Наблюдатели заметили странные признаки, указывающие на возможное наличие алкоголя в организме женщины, такие как затрудненная речь и неправильное поведение.
Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако водитель категорически отказалась от такой процедуры, что привело к составлению ей протокола об административном нарушении в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях («Неподчинение водителем транспортного средства требованию пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
Водитель выразила намерение доказать перед мировым судом, что сотрудник ГИБДД не проинформировал ее о ее правах. На заседании был допрошен инспектор, который рассказал, что девушка закрылась в своей машине и отказалась ознакомиться с процессуальными документами. Ему пришлось оглашать содержание протокола через закрытое стекло.
Она также отказалась поставить свою подпись, подтверждающую, что ей были разъяснены ее права. Затем она вызвала такси и уехала. В связи с этим, сотруднику ГИБДД не оставалось ничего другого, кроме как сделать отметку в документе о ее отказе от подписи.
23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье Москвы было принято решение о наложении штрафа на Миляеву в размере 30 000 рублей и лишении ее прав на полтора года (дело № 05-0019/397/2022). Это решение было подтверждено Вторым кассационным судом общей юрисдикции. В связи с этим, девушка обратилась в Верховный суд.
Протокол с ошибками
В ходе рассмотрения дела № 5-АД22-53-К2 судьей ВС Сергеем Никифоровым была обнаружена непоследовательность в протоколе об административном правонарушении. Точнее, в документе было указано, что Миляева остановили 5 декабря 2021 года в 00:55, однако время составления бумаги говорит о другом — 11:05. Более того, эту ошибку попытались исправить, обозначив запись другим цветом чернил.
Во время допроса инспектора, мировой суд не уточнил причину такой ошибки.
Дополнительно ВС заметил, что при составлении протокола водителю необходимо разъяснить его права и обязанности согласно статье 28.2 КоАП «Протокол об административном правонарушении» и сделать запись об этом в протоколе. Однако в соответствующей графе Миляева не оставила своей подписи. В таком случае можно предположить, что водитель не была осведомлена о полном объеме своих процессуальных прав, что привело к нарушению ее права на защиту.
Исходя из этого Никифоров указал на то, что протокол является недопустимым доказательством.
В итоге ВС отменил решение мирового судьи и Второго кассационного суда общей юрисдикции. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено из-за отсутствия достаточных доказательств.
Последовательная позиция ВС
Лилия Малышева, юрист юргруппы Гришин, Павлова и Партнеры, отмечает, что ошибки сотрудников ГИБДД, допускаемые в процессе составления протоколов, приводят к аннулированию водительских удостоверений. Такие ситуации уже достигали Верховного Суда, поэтому его позицию нельзя назвать новой. Дмитрий Королев, адвокат АБ Линия Права, также подтверждает этот факт.
Юристы указывают на то, что суды отменяли акты нижестоящих судов по различным причинам, включая необъяснение водителю его прав при составлении протокола (см. дело № 4-АД21-7-К1). Верховный Суд также возвращал водительские удостоверения в случае выявления других недочетов.
- В случае нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование (дело № 5-АД22-41-К2);
- Если были внесены изменения в протокол без уведомления водителя (дело № 56-АД15-10);
- Когда возникают противоречия в заключении о медосвидетельствовании, а врача не вызывали на допрос в судебном заседании (дело № 19-АД21-2-К5).
По словам Малышевой, Верховный суд подтвердил актуальность ранее сложившейся судебной практики в деле Миляевой.
Вероятно, Верховный суд придется затратить еще много усилий, чтобы исправить ситуацию с обширными нарушениями в составлении протоколов.
Королев отмечает, что, несмотря на принятые Верховным судом позиции, судьи все еще игнорируют процессуальные ошибки в протоколах.
Право.ru регулярно сообщает о случаях, когда водителям возвращают права:
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
- Анастасия Синченкова
Верховный суд разъяснил, в каких случаях водителю могут вернуть права
В конце прошлого года и начале текущего были приняты великолепные решения Верховным судом, которые отличались своей либеральностью. Не все водители, которых задержали инспекторы ДПС по подозрению в состоянии опьянения, были лишены своих водительских прав. Верховный суд уточнил, какие нарушения при процедуре медосвидетельствования могут послужить основанием для восстановления прав.
Процедура освидетельствования водителей стала строже рассматриваться Верховным судом. Согласно заявлениям юристов, акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением установленной процедуры, стали считаться недоказуемыми документами около трех месяцев назад. Это укрепляет уверенность в том, что и медики будут выражать должное внимание к исполнению процедуры.
Следовательно, количество незаконных наказаний должно сократиться.
Ниже приведены конкретные примеры. Верховный суд 7 декабря рассмотрел жалобу А.В. Челпанова.
Ему было предъявлено обвинение в пьянстве, и мировой судья назначил ему штраф в размере 30 тысяч рублей, а также лишение права управления на 1 год и 10 месяцев. Все судебные инстанции последующих уровней подтвердили решение мирового судьи. Однако, изучив материалы дела, Верховный суд пришел к иной заключительной позиции.
Проблема заключается в том, что при проведении медицинского освидетельствования необходимо соблюдать определенные правила. Согласно инструкции, замеры должны выполняться с использованием одного прибора количественного анализа с временным интервалом в 20 минут или двух приборов качественного анализа с тем же временным интервалом.
Это относится к инструкции по проведению медосвидетельствования для определения состояния опьянения у лиц, управляющих транспортными средствами, а также заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Этот пункт представляет большую значимость. На данный момент разъясним причину подробнее. В случае с Челпановым медицинский специалист не провел повторное измерение.
В результате была нарушена процедура, и Верховный суд пришел к выводу о том, что это не может служить определенным доказательством того, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из презумпции невиновности, любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Верховный суд поэтому освободил его от наказания, а административное дело было закрыто по истечении срока давности.
Третий случай представляет собой еще больший интерес. Врач провел измерение выдоха пациента аж три раза! Но Верховный суд решил, что эти измерения не являются законными.
Давайте начнем с того, что в инструкции указано, что необходимо провести два измерения в строго заданные временные рамки. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому невозможно установить, в какие промежутки времени были проведены измерения.
В результате первого измерения прибор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,21 мг/л алкоголя. Второе измерение показало 0,12 мг/л. А третье измерение, которое уже не удовлетворяло требованиям инструкции, показало результат в размере 0,2 мг/л.
Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Эта погрешность включает в себя как погрешность самого прибора, так и влияние метеорологических условий — температуры на улице и влажности, которые также могут влиять на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.
По мнению Верховного суда, замеры были проведены с нарушением инструкции, поэтому их периодичность остается неизвестной. Кроме того, один из замеров показал результат, который находится ниже допустимой погрешности. Из-за всего этого нет оснований доверять этим показаниям.
Более того, медики не смогли определить состояние опьянения на основе клинических признаков. Это значит, что либо сотрудники ДПС придумали эти признаки, либо их просто не было.
— В данном случае важную роль играет второй результат, намного большую, чем третий, который нарушает пункт 16 приказа минздрава, — объясняет Лев Воропаев. — Такой вывод делается также потому, что у гражданина нет клинических признаков опьянения (ранее пункт 16 Приказа делал прямую ссылку на них, как на обстоятельства, которые должны учитываться при определении степени опьянения). И кстати, судья настойчиво указывает в обосновании своей позиции, что результаты освидетельствования отличаются незначительно от погрешности 0.16 мг/л.
Интересно, что незначительное отличие все чаще принимает во внимание Верховный суд. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю нарушений закона.
Произошел еще один случай. Один водитель с именем Штуко был задержан в Саратовской области рано утром в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы и медики провели все необходимые измерения и освидетельствования, как положено.
Суд решил наказать его штрафом в размере 30 тысяч рублей и лишением права управления транспортным средством на 1 год и 11 месяцев. Почти максимальное наказание. Водитель подал апелляцию против этого решения в Верховный суд.
Высшая судебная инстанция признала его вину полностью доказанной. Однако была удивлена такой жестокости в наказании.
Предшествующих нарушений правонарушений у этого водителя ни разу не было, и особенно он никогда не попадался за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Решив, что тяжкое наказание не уместно, Верховный суд решил не навешивать на него такую ответственность. Есть возможность использовать другие нарушения в его отягчение, однако в данном случае их нет и ВС не предоставили их по запросу. Таким образом, нарушение не соответствует столь строгому наказанию.
Именно поэтому Верховный суд уменьшил лишение прав до минимального уровня.
Согласно Льву Воропаеву, Верховный суд проявляет гуманность в этом аспекте по сравнению с районными и областными судами, которые могут сократить наказание на месяц-два.
Как сохранить права после вождения автомобиля в нетрезвом виде?
Вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения является серьезным нарушением. Чтобы узнать, как не потерять права за пьянство и избежать суда, необходимо обратить внимание на определенные аспекты.
Можно ли избежать лишения прав?
Если водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то он может быть лишен права садиться за руль на период от 1,5 до 2 лет. Важно понимать, что наказание также предусмотрено в случае передачи управления пьяному человеку. Лишение прав на срок не более 24 месяцев производится только при первом нарушении.
Рассмотрение дела проходит в судебном порядке. Подозреваемому необходимо явиться в местный суд или в суд по месту своей регистрации. Иногда правонарушение может произойти в другом городе.
В таком случае человеку необходимо явиться на слушание в суде по месту совершения нарушения.
В случае лишения прав гражданин имеет возможность оспорить решение суда. Однако такая попытка может быть предпринята только один раз. Решение, вынесенное по результатам апелляции, не может быть оспорено.
Если нарушение происходит не в первый раз, гражданин не сможет управлять транспортным средством в течение 3 лет.
Правильные действия
Знания о том, как правильно себя вести в апелляционном суде, когда лишают водительских прав из-за пьянки, помогут оспорить обвинение и снять его. Следует помнить, что в такой ситуации судья будет на стороне законопослушного гражданина. Поэтому человеку, совершившему ошибку, необходимо обратиться за помощью к опытному адвокату.
Прежде всего, нужно тщательно изучить имеющиеся доказательства. Адвокату потребуется внимательно изучить копии всех соответствующих документов.
Следует обратить особое внимание на следующие документы:
- протокол об изъятии водительского удостоверения;
- медицинское свидетельство и результаты медицинского исследования;
- протокол об нарушении правил дорожного движения;
- доклад инспектора ГИБДД, составившего протокол;
- протокол о направлении на медицинское обследование.
Основной компонент дела административного правонарушения представляет документ об отстранении от управления автомобилем. В нем фиксируются причины, по которым водитель был лишен права водить, информация о свидетелях и подписи всех участников.
Человек может быть лишен свидетельства только если его вина была доказана. Если водитель отказывается от медицинского освидетельствования, сотрудник госавтоинспекции заполняет соответствующую форму на месте остановки нарушителя. В этой ситуации необходимо присутствие двух свидетелей.
Для того чтобы найти решение в сложившейся ситуации и сохранить водительское удостоверение, человеку следует вспомнить все детали освидетельствования.
В процессе рассмотрения дела о лишении гражданина водительских прав из-за алкогольного опьянения внимательно изучаются все моменты. Особое значение придается роли участников процедуры освидетельствования и тому, видели ли свидетели сам процесс проверки с помощью алкотестера. Некоторые сотрудники ГИБДД просто привлекают свидетелей для получения их подписей.
Задача адвоката заключается в выявлении улик, которые помогут клиенту избежать наказания, поэтому важно обращать внимание на все детали.
Для сохранения водительского удостоверения важно учесть все подробности дела. В акте следует сопоставить данные, полученные от алкотестера, с цифровыми показателями. Если информация не совпадает, есть возможность избежать лишения удостоверения.
Для сохранения водительского удостоверения необходимо обязательно проверить, какой алкотестер использовался при проведении освидетельствования. Устройство должно иметь сертификат. Регулярная калибровка алкотестера обязательна.
Если аппарат давно не проходил проверку, полученные показания можно оспорить.
Медицинское освидетельствование
Если сотрудник ГАИ отправляет водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе должны быть указаны основания, по которым было принято решение обратиться в медицинское учреждение.
Обычно таких оснований две:
- человек отказывается проходить тест на месте;
- водитель не согласен с результатами.
Существует также иной мотив, по которому сотрудники ГИБДД направляют граждан на медосвидетельствование. Это происходит тогда, когда специализированный прибор показал негативный результат, однако у человека наблюдаются явные признаки опьянения. В условиях стационара возможно точно определить состояние подозреваемого.
Задача юриста состоит в проверке законности направления гражданина на осмотр. Необходимо сопоставить основание, указанное сотрудником, с записью в копии протокола. Если человека отправили в стационар, но он согласился пройти тестирование на месте, медосвидетельствование считается незаконным.
Что необходимо знать о медицинском освидетельствовании?
При проведении медицинского теста необходимо заполнить соответствующий акт, который может составить только врач, осуществляющий проверку на трезвость подозреваемого. Если акт составлен другим лицом, то он будет считаться недействительным.
Медицинский работник должен проходить специальную подготовку каждые три года в соответствии с приказом Министерства здравоохранения. Врачу выдается свидетельство, которое подтверждает его компетентность. В акте указывается дата выдачи данного свидетельства.
Срок действия свидетельства врача составляет три года. Если свидетельство недействительно, то данные, полученные во время освидетельствования подозреваемого, не имеют юридической силы. В такой ситуации гражданин имеет возможность вернуть свои права.
Протокол о нарушении
После проведения осмотра составляется протокол о нарушении. Необходимо также тщательно изучить его и обратить внимание на место составления документа. Действительно ли в протоколе указывается адрес, где инспектор остановил водителя?
Также следует проверить, что все участники процедуры внесены в документ. Если в протоколе есть какие-либо расхождения, гражданин может без страха подать запрос и вызвать свидетелей в апелляционный суд.
Есть еще один способ вернуть свидетельство. Водитель может доказать, что на него оказывали психологическое давление и получили показания путем обмана. Однако подтвердить применение таких методов очень сложно.
Верховный суд встал на сторону пьяного водителя, и вот почему
В каких случаях суд не может лишить водителя прав за пьянку
Высший суд рассмотрел спорное дело, поступившее из Иркутской области, которое позволяет подумать, что правила отстранения пьяных водителей от управления автомобилем (если эти действия не являются уголовным преступлением) могут быть не столь безусловными и неизбежными, как кажется на первый взгляд.
С полным текстом решения под номером No66- АД 19-4 вы можете ознакомиться здесь. Ссылка на страницу дела с жалобой размещена на официальном сайте Высшего суда Российской Федерации.
Итак, суть рассмотренного дела
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ отмечается, что все нормы, которые цитируются в данном постановлении, представлены в актуальной редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности. Водителю строго запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или другого), под воздействием лекарственных препаратов, которые ухудшают его реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, которое представляет угрозу для безопасности движения.
Согласно предоставленным данным, в Иркутской области зимой 2017 года водитель своего автомобиля был застукан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский наряд остановил гражданина и, в соответствии с требованиями закона, привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП:
1. Если водитель, не совершив преступление, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, —
ему будет назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд местный одобрил выводы работников. Это обычная, законная и распространенная ситуация. Но есть одна важная деталь. В момент совершения правонарушения, у водителя уже истек срок действия его водительского удостоверения.
Что это означает с точки зрения законодательства? Это означает, что возможность лишения права управления транспортными средствами возможно только для тех, у кого есть водительское удостоверение, или для тех, кто был лишен его в соответствии с установленными законодательством правилами.
Соответственно решению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при использовании специальной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»:
В Верховном Суде указано, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями административного характера, перечисленных в разделе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если нарушителем является лицо, лишенное права управления транспортными средствами в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев, предусмотренных законом), необходимо принимать во внимание, что на данное лицо не может быть наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Другими словами, когда заканчивается срок действия водительского удостоверения, человек автоматически теряет право на управление ТС. В результате возникает следующая юридическая ситуация — его нельзя фактически лишить прав. Просто они отсутствуют.
Хорошо, законодательство служит регулятором поведения людей в обществе, поэтому его невозможно так легко обойти. Для таких водителей применяется часть 3 статьи 12.8 КоАП:
административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых по данному Кодексу не может быть применен административный арест, в размере 30 тысяч рублей. Нарушителям следует привлекать по этой статье.
Здесь находится та самая ситуация с применением правил, на которую обратилось Верховное Судебное учреждение. Дело в том, что, несмотря на ошибку судьи, который назначил наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, для которого не существует состава административного правонарушения, нельзя наказывать водителя более строго и справедливо с точки зрения опасности поведения!
Верховный суд подчеркивает, что «изменение квалификации действий (ФИО нарушителя) в данном случае невозможно, так как это приведет к ухудшению его положения, что недопустимо». Ведь арест на 10 или 15 суток является более строгим видом наказания (по мнению ВС), которое нельзя применять к таким нарушителям, как оказалось.
В итоге было принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового и областного Иркутского судов.